La pratique constitutionnelle libanaise a bien montré qu’après trois décennies à compter de la date d’entrée en vigueur de l’accord de  Taëf, précurseur de la III ème  République, l’ambigüité  sur certains  textes constitutionnels régissant  des sujets d’une importance majeure, notamment qui ont trait au bon fonctionnement de l’État, ont eu des conséquences dévastatrices sur le bon  fonctionnement de l’édifice étatique Libanais, étant donné que le Conseil constitutionnel libanais n’est actuellement pas habilité à intervenir en matière interprétative  sur recours direct des autorités publiques pour trancher le conflit qui émerge à l’occasion de l’application de la constitution, comme c’est le cas dans une multitude de pays européens et arabes. Dans toutes les sociétés multiconfessionnelles, les Cours constitutionnelles jouent un rôle primordial en matière interprétative, il serait donc normal qu’au Liban, face à ce fédéralisme de nature différente, il est vrai, puisque c’est un fédéralisme personnel, (mis en place au sein d’un État unitaire), largement enraciné dans la structure socio-politique, le Conseil joue un rôle interprétatif développé. Il serait temps de trouver les mécanismes constitutionnels qui éviteront, qu’à chaque fois que le pays sombre dans une crise politique et constitutionnelle, le Salut nous est importé par le biais d’accords politiques extranationaux, à l’instar de l’accord de Doha de 2008 par exemple, qui nous a enfin permis d’élire un Président de la République après une vacance présidentielle dévastatrice.